Samsa Editions

Fiche détaillée

Charles Darwin, Karl Marx & Co - Des sciences bourgeoise et prolétarienne aux dérives idéologiques de Lénine et Staline
par Louis de Thanhoffer de Völcsey

Charles Darwin, Karl Marx & Co - Des sciences bourgeoise et prolétarienne aux dérives idéologiques de Lénine et Staline
Synopsis

Dans une autre lettre adressée à Engels le 19 décembre 1860, Marx écrit : « Voilà le livre qui contient la base, en histoire naturelle, pour nos idées. »

Disponibilité: En stock

Quantité
  • 18.00

Petrograd, le 25 octobre 1917. Lénine et ses bolcheviks prennent le pouvoir. Depuis le 3 mars, l’Empire tsariste a vécu avec l’abdication du tsar Nicolas II. Trois siècles de la dynastie des Romanov balayés en une semaine. Dans la Russie tsariste, la théorie évolutionniste de Darwin de 1859 est enseignée à l’université de Moscou dès 1860. L’intelligentia russe avait adopté l’idée d’évolution bien avant la parution du livre de Darwin. Une traduction russe de L’Origine des espèces parut dès 1864. 

Karl Marx admire Charles Darwin. Dans une lettre à son ami Friedrich Engels (datée du 18 juin 1862), Marx écrit « Il est remarquable de voir comment Darwin reconnaît chez les animaux et les plantes sa propre société anglaise, avec sa division du travail, sa concurrence, ses ouvertures de nouveaux marchés, ses “inventions” et sa malthusienne “lutte pour la vie”. C’est le bellum omnium contra omnes de Hobbes. » Engels déplora la « bévue malthusienne » de Darwin. 

Dans une autre lettre adressée à Engels le 19 décembre 1860, Marx écrit : « Voilà le livre qui contient la base, en histoire naturelle, pour nos idées. »

Marx envoie à Darwin la seconde édition (1873) de son Das Capital accompagnée d’une dédicace. Darwin le remercie poliment de cet honneur en octobre 1873  mais avoue humblement ne rien connaître à « l’important et profond sujet qu’est l’économie politique » (sic.).

Lénine considéra le Darwinisme comme une théorie « matérialiste » du monde vivant. 

Louis de Thanhoffer nous offre une passionnante histoire des liens qui se tissent entre les idées du penseur et du scientifique, de leurs conséquences sur les développements de la génétique, sur la politique… des lois de l’hérédité du moine Gregor Mendel à la théorie chromosomique de l’américain Thomas Hunt Morgan en passant par celle du plasma germinatif de l’allemand August Weismann (1892), celle de l’anglais William Bateson, le généticien russe Iurii Filipchenko (1882-1930), l’embryologiste et morphologiste Richard von Hertwig (1850-1937).

Staline décréta le néo-lamarckisme comme la seule vraie approche marxiste au problème de l’hérédité. Il interdisit la recherche et l’enseignement de la génétique « bourgeoise » et des équipes entières de généticiens furent décimées et dispersées. Nombre de généticiens, cytologistes, évolutionnistes russes réfractaires au néo-lamarckisme disparurent dans le Goulag soviétique. Pour les communistes sous l’ère stalinienne (1924-1953), Darwin conduisait tout droit à l’eugénisme, au racisme et à Hitler !

Charles Darwin, Karl Marx & Co - Des sciences bourgeoise et prolétarienne aux dérives idéologiques de Lénine et Staline

  • 182 pages
  • Dimensions : 155x240 mm
  • Type : Imprimé
  • Couverture : softcover
  • Poids : 800
  • ISBN : 978-2-87593-147-4
  • Maison d'édition : SAMSA Editions
Extrait en PDF
  • Charles Darwin, Karl Marx & Co - Des sciences bourgeoise et prolétarienne aux dérives idéologiques de Lénine et Staline
  • Charles Darwin, Karl Marx & Co - Des sciences bourgeoise et prolétarienne aux dérives idéologiques de Lénine et Staline

Dernières parutions

Ripple-Marks - roman par Jean Muno
En résumé

Ripple-marks (1976) est peut-être le plus grave des livres de Muno.

En résumé

Dayez s’intéresse, cette fois, à la justice pénale en tant que système. Façon de boucler la boucle en examinant les traits fondamentaux de tout l’édifice, ses lignes vectrices, et ce dans un double but : d’une part, montrer que, derrière leur apparente évidence, aucun des sacro-saints principes de droit ne va de soi et qu’ils comportent tous une face cachée préjudiciable aux personnes. D’autre part, esquisser ce qui pourrait leur représenter une véritable alternative.